В поликлинике навязывают платные услуги. Навязывание медицинских услуг

Минздрав решил определиться с тем, какие платные услуги должны быть в поликлиниках и больницах, а от каких необходимо отказаться. Ведомство разработает новые правила оказания дополнительных услуг в государственных медучреждениях.

Бывает, что они именно навязывают гражданам платные услуги, пояснили "РГ" в пресс-службе минздрава. "Существующая нормативная правовая база не позволяет четко разграничить, какие услуги должны оказываться гражданам бесплатно, а какие могут быть оказаны за отдельную плату, - сообщил представитель ведомства. - Кроме того, не урегулирован вопрос о размере стоимости медуслуг, оказываемых на платной основе".

"Несмотря на то что 99 процентов населения страны имеют полисы ОМС, большинство пациентов не всегда четко представляет, какие услуги положены по полису бесплатно, а на какие действие полиса ОМС не распространяется, - говорит доцент кафедры организационно-управленческих инноваций РЭУ имени Плеханова Михаил Хачатурян. - А администрации учреждений, пользуясь неосведомленностью пациентов, решают вопросы дополнительного финансового обеспечения".

По словам гендиректора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, доходы от платных услуг могут направляться на поощрение медработников, поэтому те кровно заинтересованы в увеличении платного сегмента. Чаще всего это происходит за счет усложнения возможности получения бесплатной услуги. На бесплатное обследование у нас большая очередь - такое объяснение наверняка слышал каждый. Журавлев напоминает, что любой пациент, если ему навязывают за деньги изначально бесплатную услугу или затягивают сроки направления к специалисту, на операцию, может пожаловаться в страховую компанию. Страховые представители обязаны помочь, вплоть до проведения экспертизы качества оказания медпомощи. Однако далеко не все граждане знают о своих правах.

"Институт страховых представителей помогает гражданам в таких спорах с клиникой, 99,8 процента жалоб решаются в досудебном порядке", - утверждает председатель рабочей группы Всероссийского союза страховщиков по развитию ОМС Александр Трошин.

Сейчас работники больниц и поликлиник кровно заинтересованы в оказании пациентам именно платных услуг

Доцент кафедры государственного и муниципального управления РЭУ им. Плеханова Кирилл Парфенов отмечает, что в крупных городах ограничение платных услуг приведет к тому, что за ними придется обращаться в частные клиники, а там цены всегда выше. В населенных пунктах поменьше возможности получения медпомощи будут сокращаться. По-настоящему квалифицированный врач, который может зарабатывать своими знаниями, опытом, либо переедет туда, где у него будет такая возможность, либо "уйдет в тень". Медучреждения лишатся возможности поддерживать зарплаты персонала, говорит Парфенов.

«Это не только у вас, это, судя по всему, по стране в целом происходит. К специалистам нужно записываться за месяц, талонов нет, а чтобы сдать анализы – за три месяца. за деньги – в любое время. Это криминал», – выговаривал губернатору Амурской области Александру Козлову президент Владимир Путин, лично инспектировавший в начале августа дальневосточные территории. Козлов в этой трудной беседе действительно был вынужден отдуваться за всех своих коллег – коммерциализация государственной медицины идет повсюду, но уж больно тернистым, а довольно часто (с Путиным тут не поспоришь) и нелегитимным путем. однако, как убедился Vademecum, балансировать на грани дозволенного и разумного операторам госсектора приходится в силу обстоятельств непреодолимой силы – недофинансирования индустрии, ущербной нормативной базы, невнятной тарифной политики регуляторов и в принципе отсутствия у всех участников процесса понимания, зачем государственным медучреждениям нужна такая опция, как платные услуги.

Нынешним летом тема платных услуг в государственных медучреждениях, и прежде время от времени обсуждавшаяся в профессиональной среде, неожиданно стала мейнстримом. Детонатором всероссийского возбуждения стали участники состоявшейся 15 июня «Прямой линии с Владимиром Путиным», пожаловавшиеся на то, что в поликлиниках и больницах им напропалую навязывают платные услуги – в нагрузку, а то и взамен гарантированной государством медпомощи. В тот же день с инициативой запретить государственным медцентрам заниматься коммерцией выступил депутат Госдумы от «Справедливой России» Федот Тумусов и даже оформил предложение в законопроект, который теперь ожидает завершения парламентских каникул. Предельный уровень внимания к проблеме определил опять же президент: он сделал выговор сначала главе Свердловской области Евгению Куйвашеву, а затем губернатору Амурской области Александру Козлову. «Может расти объем предоставляемых платных услуг, но они должны быть добровольными и не снижать объем предоставляемых бесплатных услуг», – определил модель коммерциализации госсектора президент. Как урегулировать многочисленные разноплановые противоречия, чтобы путинская формула заработала, в регионах пока не придумали. А в администрации Амурской области, на всякий случай, почти сразу после президентского визита – по этой или по совокупности причин – в отставку министра здравоохранения региона Николая Тезикова.

Так получилось, что именно в эти тревожные летние дни Vademecum собирал информацию о практике предоставления госмедучреждениями платных услуг, а Аналитический центр Vademecum составлял рейтинг региональных клиник, которые в 2016 году активнее прочих работали в коммерческом сегменте. Как показало нынешнее исследование Vademecum, несмотря на то что платные услуги под тем или иным соусом медучреждениями подаются уже более 20 лет, до сих пор большинство операторов сегмента не имеют ни знаний, ни инструментов для полноценной коммерческой деятельности. А что еще драматичнее, декларированные регуляторами основные цели легальной коммерциализации – искоренение теневых платежей и выход больниц на самоокупаемость – при существующем порядке вещей оказываются недостижимыми. Да и порядком действующие в сегменте правила игры назвать никак не получается. Царящая на этом пространстве сущностная и нормативная невнятица все чаще дает повод гражданам обращаться в суд: как свидетельствуют юристы адвокатского бюро «Онегин», средняя сумма искового требования к госмедучреждению за подмену услуг по полису ОМС платными (с надбавкой за моральный ущерб) выросла сегодня до 300 тысяч рублей, и в 60% случаев пациентские требования оказываются удовлетворены. Но прозрачности системе и разговорчивости ее управленцам – главврачам и руководителям коммерческих подразделений больниц – судебная практика, конечно же, не добавляет.

ВЫХЛОП ИЗ ТЕНИ

Платные услуги в государственных больницах оказывались в нашей стране всегда – в советское время, например, на хозрасчетной основе действовали косметология и стоматология. Другой коммерческий принцип – ждать очереди или заплатить за срочную медуслугу – широко применялся в начале 90‐х. Формализовать уже сложившуюся практику должно было правительственное постановление №27 от 13 января 1996 года «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями». До этого момента, считает замглавврача Нижегородской областной детской клинической больницы Валерий Пазавин, коммерческая деятельность в госсекторе велась, по сути, нелегально. «Платные услуги у нас появились в 1998 году, в первое время их объем не превышал 2% всей оказываемой гражданам медпомощи. Но и это был важный шаг, рассчитанный на то, что часть россиян уже были готовы платить за медицинскую помощь в более комфортных условиях и с большим к себе вниманием», – вспоминает главврач одной из пермских поликлиник. В кризисное время доходы от коммерции, хотя и не были баснословными, но помогали больницам выживать и даже, по оценке представителя Новосибирской областной клинической больницы Марины Пляскиной, «дали возможность заработать средства, необходимые для эффективной работы и развития». Мнение коллеги разделяет Валерий Пазавин из Нижегородской ОДКБ, которая, по его словам, в начале 2000‐х испытывала острый дефицит бюджетных средств, но за счет платных услуг смогла пережить трудный период и сохранила коллектив. Постепенно доля платных услуг в госмедучреждениях стала расти, наиболее продвинутые «коммерсанты» принялись организовывать специализированные отделения и набирать туда сотрудников, открывать «палаты комфортного пребывания», расширять линейку сервисных опций для плате‐ жеспособных пациентов. Нормативная база за стихийным строительством инфраструктуры еле успевала (подробнее – в таймлайне «Долгий рубль»). Лишь в 2010 году в ФЗ‐83, расширяющем коммерческие возможности ГУПов и МУПов, появилось новое правовое понятие «приносящая доход деятельность», к которой были отнесены сдача в аренду имущества, оказание платных услуг и некие «безвозмездные отчисления».

С тех пор казенные учреждения направляют все заработанные средства учредителю – например, региональному минздраву или депздраву, а бюджетные и автономные распоряжаются деньгами самостоятельно. Но самым значительным (и пока единственным специализированным) документом, регламентирующим коммерческие активности госмедучреждений, стало постановление Правительства РФ №1006 от 2012 года. Тут, в частности, и прописано жесткое требование – в обязательном порядке сообщать пациенту о возможности оказания ему медпомощи за счет средств ОМС и получать его информированное согласие на предоставление платных услуг. Определять формулы для расчета цен на коммерческие услуги доверили учредителям медорганизаций. Иными словами, составлять более подробные регламенты предложили регионам. Федеральный центр до сих пор уклоняется от ответов на простые, но принципиально важные для коммерциализации госсектора вопросы: как разделять потоки пациентов, получающих помощь за счет средств ОМС и приобретающих услуги напрямую или через ДМС, в каком порядке использовать оборудование, препараты и медизделия, закупленные на бюджетные средства, как должна быть организована работа специалистов и медперсонала и так далее. Региональные администрации разработали регламенты на свой вкус. В приказе Департамента здравоохранения Москвы N944 от 2 октября 2013 года, например, говорится, что «для оказания платных услуг возможна организация специальных структурных подразделений (отделений, палат, кабинетов по оказанию платных услуг), которые создаются приказом руководителя государственной организации», а вот про использование оборудования не сказано ни слова. На запрос Vademecum по этому поводу в столичном Департаменте здравоохранения на момент сдачи номера в печать не ответили.

В Минздраве Красноярского края к аппаратной теме отнеслись чуть внимательнее: на сайте ведомства прямо указано, что медучреждение может оказывать платные услуги в «специально выделенных помещениях (кабинетах, отделениях)», за исключением случаев, когда «медицинская технология не может быть дублирована». Уже яснее: значит, тяжелая техника – КТ, МРТ – не простаивает, а параллельно обслуживает оба пациентопотока – бесплатный и коммерческий. В каком порядке – другой вопрос.

Как вспоминают опрошенные Vademecum представители госклиник, прежде надзорные органы особенно чутко реагировали на использование в коммерческих целях оборудования, закупленного за счет средств нацпроекта «Здоровье» и программ мдернизации здравоохранения, но сейчас как‐то поостыли и пристального внимания этой теме не уделяют. В материале «Законность оказания платных услуг на оборудовании, полученном по программе модернизации», опубликованном в журнале «Экономика ЛПУ» за март 2013 года, приводятся примеры правоприменительной практики в отношении государственных медицинских «коммерсантов». Авторы обзора констатируют: у проверяющих есть некое представление о том, что использование оборудования, изначально предназначенного для обслуживания пациентов с полисами ОМС, нелегитимно. Вот весьма показательная цитата из заметки четырехлетней давности: «Главный врач может, конечно, спросить, где это написано. Но этот вопрос довольно легко парировать. В ФЗ‐326 («Об обязательном медицинском страховании») указано, что программы модернизации проводятся с целью повышения качества медицинской помощи застрахованным по ОМС. Значит, использование оборудования, поставленного в рамках программы, для оказания платных услуг – нецелевое. Другое дело, что иногда контролирующие органы в субъектах РФ считают, что если платные услуги не мешают выполнению программы госгарантий, то можно».

ПРИСЛУЖИВАТЬСЯ ТОЧНО

Но на ключевой вопрос – какие медуслуги в госсекторе разрешается оказывать плат‐ но – ни один документ ответа так и не дал. В базовом отраслевом ФЗ‐323 «Об охране здоровья граждан» конкретики, естественно, мало: за деньги можно оказывать услуги анонимам, лицам, не имеющим полиса ОМС, а также проводить не назначенные врачом исследования и любые вмешательства, «выполняемые сверх установленного стандарта медпомощи». С упором на эти формулировки активность каждого учреждения в коммерческом сегменте стала зависеть исключительно от менеджерских компетенций главврачей и их заместителей. «На мой взгляд, эффективно работать можно, но для этого нет людей – грамотных юристов и управленцев. Пока все держится на энтузиастах, которые на свой страх и риск пытаются внедрять платные услуги и продвигать их», – говорит заместитель главного врача по платным услугам Воронежской областной детской клинической больницы №1 Андрей Бердников. В последние три‐четыре года, свидетельствуют представители государственных клиник, учредители все настойчивее предлагали дочерним медучреждениям обеспечивать себя самостоятельно, хотя бы отчасти. «Пока о самоокупаемости в медучреждении никто не говорит. естественно, и комитет по здравоохранению, и территориальный фонд ОМС следят за нашей кредиторкой, – рассказывает директор по развитию Городской больницы Святого Великомученика Георгия Ирина Соколова. – Но, конечно, когда проблемы с финансированием в ОМС возникают, нас собирают и говорят: «Товарищи, платные услуги никто не отменял». Устойчивость тренда на коммерциализацию госмедучреждений косвенно подтверждается созданием специальных образовательных программ. Три года назад тематический учебный курс появился, например, в Московском городском университете управления (МГУУ). По словам директора Центра развития здравоохранения МГУУ Константина Царанова, цель программы – рассказать о правилах оказания госмедучреждениями платных услуг, регламентированных постановлением правительства №1006, а для московских медучреждений – еще и локальными приказами ДЗМ: «Наша задача – научить организации, как реализовывать медуслуги, какой сервис предлагать. Большая часть доходов от оказания платной помощи – до 60% – идет на повышение зарплаты медработников, и для организаций это очень важный раздел работы». За время существования курс прослушали около 300 управленцев – главврачей, их заместите‐ лей, руководителей коммерческих подразделений клиник.

Несмотря на нормативные лакуны, многие государственные медорганизации действительно демонстрируют рост выручки от платных услуг. Санкт‐петербургская Городская больница Святого Великомученика Георгия на прямых продажах и по ДМС заработала в 2016 году 212 млн рублей, тогда как на старте освоения коммерческого сегмента, в 2013‐м, выручила по этим статьям всего 8 млн рублей. Как показал опрос врачей госклиник, организованный по просьбе Vademecum профессиональной соцсетью «Доктор на работе», мотивация введения в учреждениях платных услуг оказывается самой разной: по мнению 44% респондентов, курс на коммерциализацию усилило наличие на рынке востребованных специалистов; еще 37% опрошенных увидели причину развития сегмента в острой необходимости дополнить пакет услуг, предоставляемых за счет средств ОМС (подробнее в инфографике «Верхний инсайд»). Участники опроса, воспользовавшиеся опцией «комментарий», отметили: коммерциализация происходит в связи с «дефицитом бюджета», «нищетой здравоохранения», «директивами к самоокупаемости» и так далее. Продвижением платных услуг большинство операторов почти не занимаются. Только 15% участвовавших в опросе врачей сообщили, что в штате их медучреждения есть маркетолог. Информация о платных услугах в большинстве случаев размещается на сайтах клиник и «досках объявлений» регистратур, но основным промоинструментом остается «сарафанное радио». Проще говоря, коммерческий сегмент откликается на стихийный спрос – «пациенты обратятся сами, когда им будет это нужно».

В смысле клиентоориентированности государственные операторы пока тоже бес‐ конечно далеки от частников, подтверждает Андрей Бердников из Воронежской ОДКБ №1. «Сейчас пациенты, которые приходят целенаправленно за платными услугами, и пациенты, обсуживающиеся по полису, по сути, сидят в одной очереди. На отдельных врачей для платного отделения нет средств, да и смысла в этом не вижу – была бы возможность организовать штатное расписание уже имеющегося персонала, – поясняет он. – Но продвинуть какие‐то решения сложно, госсистема ригидна, ориентирована на стандартную работу в ОМС. Например, мы долго обсуждали с коллегами из планово‐экономического отдела идею поставить терминалы для безналичного расчета, чтобы можно было оплачивать банковскими картами или с помощью гаджетов, но все‐таки пришли к консенсусу».

Ассортимент коммерческих услуг в большинстве учреждений дублирует позиции, доступные по ОМС, об этом рассказали 56% участников опроса сети «Доктор на работе», а 41% респондентов сообщили, что за деньги в их учреждении можно, кроме прочего, пройти дополнительные исследования, например, генетические анализы. Большинство клиник не разделяют пациентские потоки – в обслуживании владельцев полисов ОМС и договоров об оказании платной помощи задействованы одни и те же специалисты: 59% респондентов сообщили, что в их учреждении медперсонал предоставляет платные и гарантированные услуги параллельно, и лишь 7% опрошенных подтвердили существование отделения с обособленным штатом специалистов. Зато, как подчеркнули 68% респондентов, совместительство благоприятно отражается на зарплате – сотрудники, обслуживающие «платников», получают свой процент от продаж.

На что, кроме зарплаты, медучреждения тратят заработанное? По словам участников опроса, коммерческая выручка расходуется по‐разному: 42% респондентов сообщили, что свободные средства идут на закупку оборудования; 30% считают, что этими деньгами организации гасят долги. Встречались и негативные высказывания – «руководство забирает себе», «основную часть кладет себе в карман администрация, и около 5% выплачивается сотрудникам». Один из наших респондентов поделился деталями: «До 50% главный врач забирает лично себе, в свой карман, хищнически эксплуатируя подчиненных, создавая скрытое рабство, на вырученные деньги создавая строительные фирмы‐однодневки и фирмы‐поставщики, например, компьютерных томографов, и наворачивает в три конца цены на строительные услуги и оборудование, просто откатов ему уже мало».

В ОДНУ ЖАЛОБУ

«До внедрения в практику платных медуслуг существовала жесткая установка – все, что дается врачу на руки, считать взяткой. Об этом так часто и много говорили, что легализация платных услуг вызвала у многих обратную задуманной реакцию – а не положить ли и эти деньги в карман», – делится на условиях анонимности главврач одного из пермских медучреждений. Оборот «теневой» медицины, вопреки замыслам регуляторов, действительно, только увеличивается: по данным BusinesStat, с 101,9 млрд рублей в 2012 году до 168,4 млрд в 2016‐м. «Теневые платежи – большая проблема. Очень часто в заявлениях пациенты указывают, что заплатили врачу лично, – рассказывает руководитель адвокатского бюро «Онегин» Ольга Зиновьева. – Нередко оформляются фиктивные медицинские документы: на пациента заводится карта, но совершенно по другой патологии. Пластические операции выполняются в отделениях торакальной хирургии, амбулаторные стоматологические – в отделении челюстно‐лицевой хирургии, а в карте пациент записан, как поступивший с переломом челюсти. Ни на рентгеновских, ни на КТ‐снимках признаков перелома нет, потому что пациенту выполняется просто костная пластика. Куда потом подается этот счет? В страховую компанию, оплачивающую оказание медицинской помощи из средств ОМС. То есть и врач фактически заработал, и лечебное учреждение получило оплату по тарифу».Впрочем, куда больше пациентов расстраивает навязывание платных услуг вместо получения помощи за счет ОМС. Об этом как раз и говорилось на «Прямой линии с Владимиром Путиным». Юристы «Онегина» с подобными подменами сталкиваются регулярно. «Во многом эта проблема существует по вине врачебного персонала, – говорит Зиновьева, – либо добросовестно неосведомленного относительно возможностей программы госгарантий и не умеющего правильно сориентировать людей, либо (что гораздо чаще) развращенного, в самом циничном смысле этого слова, наличием возможности оказания одноименной услуги за плату на собственном рабочем месте». По оценкам адвоката, в адрес любого крупного стационара ежегодно поступает не менее 100 тематических заявлений.

Разрозненность подходов к информированию пациентов подтвердили и попытки корреспондентов Vademecum записаться в несколько медучреждений на прием. Например, в Боткинской больнице «пациенту» сообщили, что по ОМС к гастроэнтерологу можно попасть только через две недели, но на платной основе врач доступен в любой день. В санкт‐петербургской Городской поликлинике №109 рассказали о возможности на платной основе удалить доброкачественное новообразование, зато предварительную консультацию предложили пройти по ОМС. А в Городской больнице им. жадкевича так и не смогли проинформировать «пациента», каким образом можно попасть на операцию по удалению доброкачественного новообразования – с полисом ОМС или на платной основе. Вал обращений граждан, недовольных коммерциализацией государственной медицины, в ряде регионов спровоцировал контрольную активность местных властей. Например, в Тульской области в прошлом году была создана специальная горячая линия, принявшая с июня по декабрь 1 040 звонков. Но лишь 86 жалоб, уточнили в областном правительстве, оказались обоснованными. Правда, Vademecum дозвониться на горячую линию не удалось. «Недавний пример из нашей практики, – рассказывает Ольга Зиновьева. – Пациентка обратилась с флегмоной свода стопы в Городскую больницу №14 Санкт‐Петербурга. Ей сделали операцию и предложили либо выписаться с незакрытой раной (что причиняло боль и несло риск инфицирования), либо согласиться на платную реконструктивную пластику, чтобы закрыть рану. Когда родственники устроили скандал, пациентке наложили шов, но операцию, которая ей была показана, так и не сделали». Андрей Бердников в ответ на любую адвокатскую историю приводит солидарное мнение управленцев: пациенты убеждены в том, что врачи в государственной больнице должны выполнять абсолютно все их пожелания бесплатно, хотя зачастую это не соответствует ни плану лечения, ни потребностям. «Многие врачи попросту боятся платных услуг, боятся, что будет очередная жалоба. Почему так происходит? А потому, что приходит пациент, получает совершенно официально платную услугу, а потом начинает размышлять: «А ведь я мог бы ее бесплатно получить, наверное». И пишет – в облздрав, в минздрав, в администрацию Президента России, – возмущается заместитель главврача Воронежской ОДКБ N1. – В результате спускается директива, и этому пациенту тут же, без очереди и бесплатно делают все и даже больше. Это потребительский терроризм. если все будут так поступать, то никакая система ОМС не выдержит».

Круглосуточно

Выезд 24 часа в сутки,
в выходные и праздники

Оперативно

Бригада прибудет на место
через 30-50 минут

Официально

Лицензия на медицинскую деятельность

Безопасно

Сертифицированные врачи
со стажем от 5 лет

Конфиденциально

Не фиксируем данные, не ставим на учёт

Оплата на месте наличными или картой, выдаём чек

Не навязываем услуги,
в которых нет необходимости

Больничный лист

Выписываем больничный
на период лечения в клинике

Читайте на этой странице:

Однако, государственные клиники считаются более безопасными, ведь все проводимые процедуры в них утверждены Минздравом, а персонал обязательно сертифицирован. Но в лечении в госучреждениях есть свои минусы, которые отталкивают зависимых людей – постановка на учёт, которая ограничивает права гражданина, стоимость услуг, включающая в себя как-бы бесплатные медикаменты, бюрократия и зачастую плохие условия для пациентов.

Частная организация, даже оказывающая помощь, всё равно в первую очередь является бизнес-проектом. Некоторые организации предпочитают становиться НКО и получать субсидии от государства, но только их не хватит для развития клиники и оказания качественных услуг. Поскольку частный центр реабилитации – бизнес, ему необходимо зарабатывать деньги, чтобы окупаться, и чем больше, тем лучше. Для этого частные организации используют следующие стратегии:

Завышение реальной стоимости услуг.
Политика гибких цен, навязывание дополнительных ненужных услуг.
Увеличение срока пребывания наркозависимого больного в центре реабилитации.

Подобные действия могут подорвать доверие клиентов к центру реабилитации, поэтому добросовестные клиники вообще к ним не прибегают, либо делают это крайне осторожно.

Давайте же рассмотрим данные стратегии по вытягиванию денег из наркозависимых пациентов или их родных и разберёмся, чем они так опасны.

Завышение стоимости услуг

Обычному человеку, незнакомому со спецификой данного раздела бизнеса, трудно понять, насколько завышены цены на услуги в реабилитационном центре. Для того, чтобы понять это, не углубляясь в анализ рынка, необходимо обратить внимание на условия содержания пациентов, дипломы медиков и их стаж работы, виды процедур, желательно также посмотреть другие клиники и центры похожего уровня. Если цена выбранного вами центра в полтора или два раза превышает цену услуг и процедур другого центра, значит, в этом месте вы будете переплачивать. Ещё нужно убедиться, что заявленные параметры совпадают с реальными. Правильно составленная реклама способна ввести в заблуждение, создав иллюзию современного качественного центра: хорошо оформленный сайт, профессиональные фотоснимки, акции с огромными скидками, и фотографии красивых людей, завлекающих в клинику – всё это способно завоевать доверие и снизить бдительность наркозависимых людей и их родных и близких.

Гибкие цены и навязывание услуг

С подобным хотя бы однажды сталкивался каждый человек. Например, на кассе кафе быстрого питания уже после оплаты покупки вам словно невзначай предлагают купить что-то ещё. Наркологические клиники делают то же самое, однако, они не просто предлагают оплатить какую-либо услугу, но и пытаются убедить вас в том, что без неё вы не сможете поправиться, что она вам жизненно необходима. Почему же в сфере реабилитационных центров и клиник так просто внушить клиентам что-либо? Потому что, как правило, в клинику обращаются не сами наркозависимые люди, а их родственники или друзья. У самих наркоманов редко бывает желание лечиться. А менеджеры клиник умело манипулируют чувствами родных и близких наркоманов.

Например, человек позвонил, чтобы узнать стоимость лечения. Вместо конкретного ответа менеджер будет всеми силами добиваться прихода человека в офис. Прийти его попросят без потенциального пациента, чтобы его присутствие, якобы, не повредило терапии.

Если же человек от визита отказывается, ему говорят, что точную стоимость смогут назвать только после консультации лично, или же называют сумму, но делают уточнение, что она может измениться в зависимости от динамики выздоровления наркозависимого больного. Возможно, менеджер скажет, что сейчас проходит акция, и по столь низкой цене осталось всего одно место. Будут звучать фразы наподобие: «Что же вы за мать, если не желаете бороться за жизнь ребёнка?» и т.п.

Когда спонсор или родственник приходит в центр реабилитации, ему постараются в самых страшных красках описать ужасы зависимостей и продать наиболее длительный или полный курс терапии.

Логика подобной стратегии понятна: воздействие на чувства и эмоции тех, кто будет платить. От менеджера требуется оценить платёжеспособность спонсора, сыграть на его чувствах к зависимому, вызвать чувство вины и продать самый дорогой курс лечения.

Если цена кажется клиенту через чур высокой, ему говорят что-то наподобие: «Я бы ради своего мужа и в подвале жила, лишь бы он был жив и здоров!» После такого психологического давления люди часто соглашаются на любые условия центра реабилитации, и остаётся только получить согласие самого наркомана. Тут клиники берут хитростью: спонсорам говорят, что курс терапии длится три недели, но может быть увеличен, если пациент будет медленно выздоравливать. Наркоман подписывает соглашение на трёхнедельное лечение, с правом клиники его продлить. Если он вдруг не спешит это делать, в ход идёт всё – от мотивационных речей до грубой силы.

Увеличение срока пребывания в клинике

После того, как наркозависимый больной попал в клинику реабилитации, спонсор или родственник уже не может ничего контролировать. Центры используют хорошо отлаженную схему, чтобы увеличить срок пребывания пациента в реабилитационном учреждении. Для начала, у него отбирают средства связи со спонсором. Их же к этому готовят заблаговременно: убеждают в необходимости оградить зависимого человека от обычного круга общения. Предупреждают, что если он позвонит и начнёт жаловаться, просить забрать его из центра – не нужно ему верить, а если сбежит оттуда и вернётся домой – необходимо в срочном порядке отправить его обратно.

Со стороны может казаться, что логичнее верить близкому человеку, чем бизнес-организации, однако, часто доверие к наркозависимому человеку подорвано заранее, из-за его многолетней лжи, и поэтому его жалобы не воспринимаются родными всерьёз.

Когда пациенту разрешают поговорить с родственниками, это происходит по громкой связи, и его убеждают говорить, что он ещё не поправился, что ему нужно больше времени. Клиент, который будет критиковать клинику, скорее всего, подвергнется дисциплинарному или даже физическому наказанию.

Удерживать наркомана в клинике будут до тех пор, пока у спонсора не закончатся денежные средства. И хорошо, если во время этого т.н. лечения пациент будет получать хотя бы часть из обещанных услуг.

На данный момент государство не может обеспечить эффективный контроль добросовестности работы реабилитационных центров и клиник. Число жертв недобросовестного лечения тем временем продолжает расти: наркозависимых больных доводят до самоубийства, издевательства и пытки подрывают их и без того расшатанное здоровье, а спонсоры их терапии остаются без средств к существованию.

Именно поэтому мы призываем вас к участию. Не стоит сидеть сложа руки и надеяться, что ситуация сама собой разрешится. Вместе мы сможем добиться закрытия недобросовестных центров и клиник, или сделаем так, чтобы их фактические услуги соответствовали заявленным стандартам лечения и содержания.

На нашем сайте вы можете написать отзыв о реабилитационном центре или наркологической клинике, в которой приходили лечение вы сами или ваши близкие люди. Это поможет будущим пациентам избежать плохих ситуаций, в которые вы могли попасть. Публиковаться будут все отзывы, есть возможность анонимной публикации.

Наши юристы бесплатно проконсультируют вас на тему ваших прав, помогут написать жалобу на клинику или центр в правоохранительные органы, если там, по вашему мнению, нарушают закон. Так вы поспособствуете улучшению качества реабилитации наркозависимых людей в России, а также избавите будущих пациентов от последствий непрофессионального лечения.

В реальности количество врачей, от которых требуют предлагать платные медуслуги, скорее всего, выше, полагает сопредседатель профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал. «Это очень распространенное явление, связанное с недостатком финансирования. Причина — необходимость во что бы то ни стало выполнить . Кроме зарплат больницы должны тратить деньги на лекарства и оборудование», — пояснил Коновал.

О том, что врачей, от которых требуют оказывать платные медицинские услуги, больше, чем указано в опросе ОНФ, сказал и президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. «Это общий тренд. Никакого прямого запрета на оказание платных услуг нет, хотя бесплатная медицинская помощь гарантируется Конституцией», — подчеркнул он.

Нехватка ОМС

Доля платных медицинских услуг в государственных больницах и поликлиниках в 2018 году выросла, полагают 57,6% опрошенных ОНФ медиков. Противоположного мнения придерживаются 7,2%, остальные считают, что ничего не изменилось. В 2017 году о росте объема платных услуг сообщили 62,2% врачей, а 30,3% выразили уверенность, что он остался на прежнем уровне.

По данным Росстата, в 2016 году рынок платных медуслуг (всех, а не только в государственных медучреждениях) составил 572 млрд руб. Информацию по 2017 году Росстат пока не разместил. Объем платной медицинской помощи на душу населения растет год от года: 3248 руб. — в 2014 году, 3609 руб. — в 2015-м и 3903 руб. — в 2016 году.

Причины роста объема платной помощи в государственных клиниках — кадровый дефицит и низкие тарифы ОМС, полагают в ОНФ. Они отдельно спросили врачей, являются ли тарифы ОМС достаточными. Утвердительно на этот вопрос ответили 15,6%. Еще 20,7% затруднились с ответом, а оставшиеся 63,7% полагают, что тарифы слишком низкие.

Особенно проблема с тарифами заметна в селах, указал директор фонда независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье» Эдуард Гаврилов. «Тарифы сельской медицинской организации в среднем на 20-25% ниже по сравнению с тарифами лечения аналогичных заболеваний в городских медицинских организациях», — рассказал он.

Сроки и качество

Врачи отметили в опросе и несоблюдение сроков ожидания проведения диагностических исследований. Так, 53,4% опрошенных утверждают, что не соблюдаются сроки ожидания рентгенологических, включая маммографию, ультразвуковых и функциональных исследований, а 59% говорят о том, что приходится больше положенного ждать компьютерную и магнитно-резонансную томографию и ангиографию.

Еще 45,8% опрошенных врачей пришли к выводу, что уровень качества медицинской помощи в коммерческих клиниках выше, чем в государственных. 37,5% медиков уверены, что качество помощи в коммерческих и государственных больницах одинаково.

РБК направил запрос в Министерство здравоохранения с просьбой прокомментировать результаты исследования ОНФ. В конце 2017 года глава ведомства Вероника Скворцова оценивала долю платных услуг в бюджетных медучреждениях в 6,8% и утверждала, что она не меняется уже в течение многих лет.

Навязывание дополнительных услуг является ущемлением прав граждан – согласно ст. 16 федерального закона «О защите прав потребителей», а также положениям Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса РФ. Единственным эффективным методом защиты от ненужного «пакета предложений» остается отказ от них. Если же пришлось оплатить то, что вам вообще не нужно, всегда имеется возможность компенсации либо признания договора недействительным.

Есть ли статья Уголовного кодекса

Статьи в Уголовном кодексе РФ (УК) за навязывание услуг нет. Хотя в некоторых случаях действия стороны сделки купли-продажи (нередко в страховании либо при взятии кредитов) могут быть квалифицированы по ст. 167 УК – причинение ущерба имуществу путем обмана либо злоупотребления доверием.

Что делать при навязывании услуг

Как потребителю можно защититься от навязывания услуг? Вот правила, которые для этого надо соблюдать.

Внимательно изучить договор до его подписания.
Выяснить у продавца условия покупки продукции или приобретения услуги, есть ли возможность отказаться от дополнительных покупок.
При возникновении разногласий во время подписания договора обратиться к руководителю предприятия.
Если проблему невозможно решить на месте, необходимо выслать начальству обращение с перечислением всех требований в 2 экземплярах. Один оставить у себя, второй адресовать руководству заказным письмом с уведомлением о получении.
Когда организация игнорирует вашу претензию, следует обратиться в инстанции, которые могут защитить потребителя: судебный орган, «Роспотребнадзор» и т. д.
Защищая свои интересы, вы обязаны предоставить доказательства нарушения ваших прав со стороны продавца товара (услуг) либо производителя продукции.

Важно! Подтверждением факта нарушений могут выступать свидетельские показания, вещественные доказательства, видеозаписи, аудиозаписи и т. п.

Куда подавать жалобу

«Роспотребнадзор» – основной орган, защищающий права потребителей. Навязывание страховки при оформлении кредита – пример явного произвола со стороны банка.
Прокуратура – контролирующая структура, которая осуществляет надзор за соблюдением законов и прав человека. При подписании договоров ОСАГО в некоторых случаях нарушаются права автовладельцев. Действия прокуратуры помогают их устранить.
ФАС (Федеральная антимонопольная служба) следит за порядком в финансовой сфере. Одна из обязанностей службы – рассмотрение жалоб от заемщиков.
Если вопрос не решен, дело разбирает суд.

Перед обращением в судебную инстанцию постарайтесь объективно оценить ситуацию. Судебные процессы отнимают много сил и времени.

Важно! Не рассчитывайте лишь на себя! Рекомендуем обратиться за помощью к опытному юристу, который может найти оптимальный вариант решения вашей проблемы.

Подача искового заявления

Приобретение одной услуги не может быть обусловлено навязыванием другой. Подобные условия при заключении сделки являются прямым нарушением прав покупателя.

Исковое заявление по поводу навязывания допуслуг может подаваться самим потребителем либо его представителем (общественная организация, адвокат и т. п.) по месту регистрации истца, ответчика (если он имеет статус индивидуального предпринимателя), а также по месту нахождения организации.

Такое заявление должно содержать:

наименование суда;
контактные данные потребителя или его представителя;
наименование учреждения, являющегося ответчиком;
юридический и фактический адреса организации;
описание претензии потребителя;
необходимые доказательства навязывания услуги продавцом;
стоимость иска;
подтверждение попыток досудебного решения проблемы (ксерокопия высылаемого заказного письма);
список прилагаемой документации.

Навязывание медицинских услуг

Навязывание медицинских услуг может проявляться различными способами. Однако такие действия всегда ущемляют интересы и права пациента, который обратился за помощью.

Если гражданин застрахован по системе ОМС (обязательное медицинское страхование), то он имеет право получать медицинскую помощь бесплатно. Услуги могут быть оказаны с применением медицинских изделий как отечественного, так и зарубежного изготовителя. В то же время бесплатная медицинская помощь, согласно программе ОМС, предусматривает изделия российского производства.

Часто встречаются случаи навязывания платных медицинских услуг. Само по себе предложение потребителю от медицинской организации о предоставлении платной услуги не будет считаться нарушением прав пациента со стороны медицинского учреждения. Но при этом нужно помнить, что ответ клиента на предложение медицинской организации должен быть оформлен надлежащим образом в письменном виде.

Оформление платной услуги может быть выражено в виде:

документального отказа пациента от оказания медицинской услуги с применением изделий отечественного либо иностранного производства;
надлежащим образом составленного договора на оказание платной медицинской услуги.

Важно! Заключая договор с медицинской организацией, нужно всегда помнить, что медицинское учреждение должно при этом предоставить пациенту сведения о возможности получения определенных объемов и видов медицинской помощи бесплатно.

Чтобы уберечь себя от навязывания дополнительных медицинских услуг, надо знать свои права и обязанности. Но полностью застраховаться от ненужных услуг не может никто.

Ответственность за навязывание услуги

Ответственность за навязывание дополнительных услуг потребителям вытекает из Гражданского кодекса РФ. Уголовное законодательство может использоваться в наказание за данное нарушение при условии, что действия продавца ведут к серьезным последствиям (например, деяние за навязывание услуги перетекло в вымогательство).

Наказание может быть следующим:

выплата штрафных сумм должностными лицами в пределах 2 тысяч рублей;
выплата штрафа юридическими лицами в пределах 20 тысяч рублей;
компенсация морального ущерба потребителю.

Важно! Данные санкции применяются к правонарушителю только в судебном порядке.

Урегулированием спора занимаются суды, органы местного управления и общественные организации. Если вы чувствуете, что одному не справиться, воспользуйтесь услугами профессионального юриста, который имеет практику в данном вопросе. Его опыт и знания сильно облегчат вашу жизнь.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.